最近刷到特斯拉追尾事故的新聞，你是不是也會心頭一緊？特別是看到那些冒著白煙的車頭照片，總會下意識地琢磨：這些科技感十足的電動車，怎么就躲不過追尾這種"低級錯誤"？今年五月在杭州高速上，一輛Model Y追尾工程車導(dǎo)致駕駛員重傷，行車記錄儀顯示碰撞前5秒車輛還在加速——這究竟是人沒踩剎車，還是車自己犯迷糊？

當科技遇上馬路殺手

去年在上海高架發(fā)生的那起追尾，現(xiàn)在想起來還讓人后怕。當時前車突然減速，特斯拉車主堅稱自己踩了剎車，可車卻像著了魔似的往前沖。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)剎車系統(tǒng)確實存在短暫失靈，但特斯拉官方咬定是車主操作不當。這種各執(zhí)一詞的情況，在近年十數(shù)起類似事故中反復(fù)上演。

數(shù)據(jù)有點扎眼：美國國家公路交通安全管理局統(tǒng)計，涉及特斯拉自動輔助駕駛的事故里，追尾占比達到37%。有個案例特別典型，2021年深圳的連環(huán)追尾，五輛車接連遭殃，行車數(shù)據(jù)卻顯示碰撞前0.8秒系統(tǒng)才啟動緊急制動——對于時速80公里的車來說，這反應(yīng)時間跟沒反應(yīng)差不多。

剎車踏板背后的科技迷霧

說到特斯拉的剎車系統(tǒng)，得提那個爭議不斷的單踏板模式。這個設(shè)計本意是讓動能回收更高效，但習(xí)慣了傳統(tǒng)油車的司機，遇到緊急情況很容易把電門當剎車踩。美國有位車主就吃過這個虧，在停車場把鄰居家的墻撞出個大窟窿，行車記錄儀錄下的驚叫現(xiàn)在聽著都瘆得慌。

更讓人摸不著頭腦的是自動緊急制動系統(tǒng)（AEB）。有工程師拆解過特斯拉的算法邏輯，發(fā)現(xiàn)它對靜止物體的識別率比移動物體低15%。去年德國某實驗室的測試視頻顯示，面對突然出現(xiàn)的障礙物，特斯拉的剎車距離比同價位燃油車平均多出1.2米——這個數(shù)字在生死關(guān)頭可能就是陰陽兩隔的距離。

到底是車的問題還是人的問題？

每次事故后，特斯拉甩鍋給車主操作不當?shù)奶茁罚M者早看膩了。但這次可能真不是甩鍋那么簡單。仔細看特斯拉的用戶手冊，第83頁用四號字寫著："自動輔助駕駛無法識別所有障礙物，駕駛員需全程保持注意力。"這話說得輕巧，可買車時銷售吹得天花亂墜的自動駕駛功能，這時候倒成了擺設(shè)。

有個細節(jié)值得注意：特斯拉的剎車助力泵和傳統(tǒng)燃油車結(jié)構(gòu)不同，它完全依賴電力驅(qū)動。要是碰上系統(tǒng)死機或者電路故障，剎車踏板就會硬得像塊鐵板。今年三月發(fā)生在重慶的事故，車主就遇到了這種情況，第三方檢測報告顯示當時助力泵供電異?！厮估Фㄊ擒囍鳑]用力踩。

消費者該不該繼續(xù)買單？

面對這些糟心事，老車主們開始自發(fā)組織維權(quán)群。北京的陳先生去年剛提車就遭遇追尾，4S店張口就要8萬維修費，保險公司卻以"系統(tǒng)故障導(dǎo)致事故"為由拒賠。這種踢皮球的情況，讓很多想買電動車的人打了退堂鼓。

不過話說回來，特斯拉的主動安全配置確實救過不少人。去年在成都，一輛Model 3及時避開了橫穿馬路的小孩，行車記錄顯示系統(tǒng)比駕駛員反應(yīng)快0.3秒。這種矛盾的存在，讓消費者陷入兩難：到底是相信科技的力量，還是該對新技術(shù)保持警惕？

說到底，智能汽車的安全問題就像走鋼絲，太依賴科技會摔跟頭，完全不信科技又跟不上時代。下次看到特斯拉追尾的新聞，別急著站隊，或許該問問：我們到底需要什么樣的智能駕駛？是炫酷的黑科技，還是踏踏實實的安全感？這個問題的答案，可能比事故本身更值得深思。